О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция –ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело № 88- 993/2020 (8г- 3720/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0009-01-2018-001616-59

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 января 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО16,

¶ 9судей ФИО12, ФИО17

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1601 /2018)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО9 представителя ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1239385,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54100 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался полностью оплатить стоимость квартиры до государственной регистрации права в размере 8 000 000 руб. Истцом обязательства по оплате были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком с истцом по настоящее время договор купли-продажи не заключен. Денежные средства возвращены ответчиком не были. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, от получения претензии ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворены,

¶ 16- с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 239 385,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54100 руб.,

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что поскольку эксперт не смог ответить на вопросы о принадлежности подписи на документах ФИО2 и сделал вероятностный вывод о принадлежности рукописного текста ФИО2, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Так как, по мнению ФИО2 в основу решения могут быть положены только категорические выводы эксперта. При этом суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 21Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

¶ 22Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец передал ответчику денежные средства в размере 8 000 000 руб. в качестве оплаты стоимости квартиры с кадастровым номером 50:26:0160403:967, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 обязался заключить договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств за покупку квартиры, подписанной продавцом ФИО2 (л.д.11), актом приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным продавцом ФИО2, в котором зафиксировано получение денег (л.д.12).

¶ 23Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 24Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

¶ 25Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 26Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

¶ 27В связи с тем, что ФИО2 оспаривал факт заключения предварительного договора, получения денежных средств, ссылаясь на то, что предоставленные истцом документы он (ответчик) не подписывал, при этом участия в рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, хотя и был извещен о дне и времени слушания дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции назначил по делу судебно-почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопросы: кем ФИО2 или другим лицом выполнены подпись и рукописный текст в акте передачи-приема денежных средств к договору купли-продажи квартиры от дата, в расписке в получении денежных средств за покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ6 года, в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рукописной расписке в получении денежных средств за покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Суд апелляционной инстанции привел в определении выводы полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Бюро судебных экспертиз» :

¶ 29- ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в акте приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГдата в графе «продавец»?» - по предоставленным материалам не представляется возможным. Рукописный текст в акте приема-передачи денежных средств к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» и в графе «денежные средства в размере», вероятно, выполнены самим ФИО2;

¶ 30- ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в расписке в получении денежных средств за покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец»?» - по предоставленным материалам не представляется возможным. Рукописный текст в расписке в получении денежных средств за покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец», вероятно, выполнен самим ФИО2;

¶ 31- ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец»?» - по предоставленным материалам не представляется возможным. Рукописная запись в передаточном акте к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец», вероятно, выполнена самим ФИО2;

¶ 32- ответить на вопрос: «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ?» - по предоставленным материалам не представляется возможным. Рукописный текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнен самим ФИО2.

¶ 33Провести полное и всестороннее идентификационное исследование в отношении Подписей 1- 4 для ответа на поставленные вопросы в данном случае Эксперту не представляется возможным по следующим причинам:

¶ 34- предоставленные свободные и условно-свободные образцы почерка ФИО2 несопоставимы по транскрипции и внешнему виду с исследуемыми подписями;

¶ 35отсутствие специальных экспериментальных образцов подписи ФИО2, сопоставимых по транскрипции и внешнему виду с исследуемыми подписями, выполненных без намеренного искажения;

¶ 36невозможность исключить факт того, что Подписи 1-4 могли быть выполнены самим ФИО2 с намеренным изменением варианта собственной подписи.

¶ 37В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

¶ 38В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

¶ 39Как усматривается из заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не смог дать утвердительные ответы по результатам проведенного исследования, и привел основания, в связи с чем не представилось возможным дать ответы на поставленные вопросы.

¶ 40Однако суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходил из того, что согласно выводам эксперта подтвержден факт выполнения рукописных записей в юридически значимых документах самим ФИО2, при этом суд апелляционной инстанции, признавая, что ответить на вопросы подлинности подписей эксперт не смог, допустив при этом возможность умышленного искажения подписи либо выполнения ее в нескольких вариантах, полагал, что выполнение подписей и составление рукописных записей в документах не самим ответчиком, а иным лицом, не было доказано, следовательно, не опровергнуты утверждения истца о том, что им переданы денежные средства ответчику в сумме 8 000 000 руб.

¶ 41В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.При этом судом апелляционной инстанции, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайство представителя ФИО2 о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

¶ 42Кроме того, в материалы дела представлена копия паспорта ФИО2 (л.д. 74), вопрос о возможности исследования которой при производстве судебной экспертизы, перед экспертом не ставился.

¶ 43При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 44Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи