О взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-993/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 января 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, её представителя ФИО4, настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя ФИО9 по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс» - ФИО5, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск удовлетворён частично – с ФИО1 в пользу Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 811 070 руб., пени в размере 120 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 533 руб. 42 коп.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное.

¶ 14Ассоциацией по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс» представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит три земельных участка с кадастровыми номерами 50:08:0000000:249, 50:08:0050401:32, 50:08:0050420:525, расположенных в <адрес>, Обушковского с/п, <адрес>.

¶ 18Земельные участки находятся на территории коттеджного посёлка, управление которым осуществляет Ассоциация по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс».

¶ 19Решением Правления Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер периодического членского взноса, который составляет 26 970 руб. с каждого партнёра. <адрес> принадлежащего партнёру земельного участка (земельных участков) составляет более, чем 20 соток, размер взноса увеличивается из расчёта 1 37 руб. за каждую последующую сотку, но не более, чем 47 710 руб.

¶ 20Истец, указывая на то, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за неуплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была исключена из членов названной Ассоциации, то задолженность за данный период подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является членом Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс», так как отсутствуют доказательства принятия ответчика в члены этого партнёрства.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами. Проанализировав положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), части 1 Устава Ассоциации «Резиденция Бенилюкс», Положения о порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов Ассоциации «Резиденция Бенилюкс», исследовав представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о том, что в указанный выше период ФИО1 являлась членом Ассоциации по обеспечению строительства, эксплуатации и охраны инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры коттеджного посёлка «Резиденция Бенилюкс», из которой была исключена только ДД.ММ.ГГГГ, в период владения одним земельным участком такие взносы оплачивала, после приобретения ещё двух земельных участков – перестала производить оплату взносов, в связи с чем, на ней лежит обязанность по уплате членских взносов с начисленными пенями.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

¶ 25Несогласие ФИО1 с выводами суда апелляционной инстанции не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Кассационная жалоба выводы суда не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 27С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий:

¶ 32Судьи: