О возмещении причиненных убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9935/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 мая 2020 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 поданной на решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мобиус Логистика» о возмещении причиненных убытков

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мобиус Логистика» о возмещении причиненных убытков в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды сборной конструкции № ХС001250Y в целях хранения имущества, стоимость которого составляет 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о предоставлении доступа к своему имуществу, однако, ответчик пояснил, что договор с ней расторгнут, имущество утилизировано. На основании изложенного просила взыскать с ответчика стоимость утилизированного имущества в размере 50 000 руб.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мобиус Логистика» о возмещении причиненных убытков - отказано.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 9На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

¶ 13Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мобиус Логистика» заключен договор аренды сборной конструкции № ХС001250Y, согласно которого ответчик предоставил истцу за плату во временное пользование сборную конструкцию М4, инв.№С4-01 (далее модуль), расположенную по адресу: <адрес>, строение 24, на неопределенный срок. Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами 9 600 руб., дата очередного платежа – не позднее 12 числа каждого месяца авансом за следующий месяц.

¶ 14Данный договор заключен ФИО1 в целях хранения имущества: кровати двуспальной б/у – 1 шт., прикроватной тумбы б/у – 2 шт., комода б/у – 1 шт., пуфа б/у – 1 шт. Стоимость имущества составила 50 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

¶ 15Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор перед подписанием настоящего договора в полном объеме ознакомился с Правилами аренды сборных конструкций (далее - Правила), содержащими весь объем условий, прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды сборной конструкции. Правила размещены на Интернет сайте Арендодателя http://www.mobius-sklad.ru. Заключая Договор, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Правилами и выразила свое согласие с ними, что последней в ходе рассмотрения гражданского дела и не оспаривалось.

¶ 16В соответствии с п.7.2.3. Правил арендатор обязан осуществлять своевременную оплату арендной платы и иных платежей в согласованные Договором сроки и размере, отсутствие счета на оплату не освобождает Арендатора от необходимости оплаты и не дает основания для переноса сроков оплаты. Арендатор самостоятельно получает счета на оплату и иные документы, неполучение документов не является основанием для неоплаты арендной платы.

¶ 17В соответствии с п.5.4. Договора любая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора, заблаговременно предупредив о своем намерении расторгнуть Договор путем направления другой Стороне уведомления обычным способом, установленным Сторонами.

¶ 18Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и. ДД.ММ.ГГГГ Правил, Арендатор обязуется по окончании срока аренду Модуля освободить Модуль от хранимого имущества и осуществить передачу Модуля Арендодателю в состоянии, в котором модуль был принят, с учетом естественного износа.

¶ 19В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил, Арендодатель вправе произвести вскрытие (открытие) Модуля в присутствии Арендатора, а в случае необходимости или не явке Арендатора в отсутствие Арендатора и /или его представителя, но с последующим уведомлением Арендатора не позднее 3 (трех) рабочих дней после вскрытия, а случае наличия задолженности Арендатора перед Арендодателем по внесению арендных платежей более 2 (двух) месяцев, при условии обязательного письменного уведомления Арендатора не позднее чем за 1 (один) месяц до даты вскрытия Модуля. При этом, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил, Арендатор обязан явиться в дату и время указанные в уведомлении о вскрытии Модуля, а также забрать свои вещи у Арендодателя в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения уведомления о вскрытии Арендодателем Модуля, неисполнение Арендатором данной обязанности влечет последствия, предусмотренные п.6.5. Правил.

¶ 20По факту вскрытия Модуля составляется Акт о вскрытии с описью имущества, который подписывается сотрудниками арендодателя и Арендатором /представителем ФИО3 (при условии, что обстоятельства позволяют сделать это). При этом Арендодатель не несет ответственность за любой ущерб, причиненный имуществу Арендатора, находящегося в Модуле, в результате такого вскрытия Модуля, перемещения имущества, если арендодатель принял все необходимые и разумные меры к предотвращению такого вреда (п.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

¶ 21Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.Правил, имущество Арендатора, изъятое из Модуля, хранится Арендодателем в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Арендатором уведомления о вскрытии его Модуля. По истечении указанного срока Арендодатель вправе распорядиться имуществом Арендатора в соответствии с п. 6.5. Правил. До истечения указанного срока арендатор имеет право обратиться к Арендодателю за возвратом своего имущества, извлеченного Арендодателем из Модуля при его вскрытии. Возврат имущества Арендатора осуществляется при условии возмещения Арендатором полной суммы задолженности и/или суммы неустойки, а также при условии возмещения Арендатором убытков Арендодателю, связанных, в том числе, но, не ограничиваясь, с вскрытием, перемещением, оценкой имущества арендатора, его хранением, а также иных убытков Арендодателя, вытекающих из Договора и настоящих Правил, согласно калькуляции, представленной Арендодателем Арендатору, на основании счета.

¶ 22По истечении 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Арендатором уведомления о вскрытии его Модуля Арендодатель не несет ответственность за сохранность имущества Арендатора, изъятого из Модуля (п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил).

¶ 23В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил, если по объективным причинам размещение имущества Арендатора или его части, изъятой из Модуля, не представляется возможным на территории Арендодателя, и Арендатор не забирает данное имущество, по решению Арендодателя оно может быть утилизировано в присутствии комиссии, формируемой на основании приказа генерального директора. При этом составляются акт об уничтожении имущества Арендатора (его части) и опись уничтоженного имущества (его части). Копия акта передается арендатору при его личной явке.

¶ 24Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 288 048 руб., из которых 134 400 руб. – задолженность по внесению арендных платежей, 153 648 руб. – неустойка, начисленная в соответствии с п.4.1. Договора, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными Сторонами и не оспаривалось истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

¶ 25В связи с неисполнением истцом договора аренды, приказом генерального директора ООО «Мобиус Логистика» №И от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении Договора с ФИО1 путем направления последней уведомления об отказе от Договора и необходимости освободить арендуемый Модуль, создании комиссии, вскрытии модуля, описи имущества и передачи его на хранение на СК «Рязанский».

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от Договора с указанием о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут для освобождения Модуля от имущества и оплаты задолженности по платежам, предусмотренным Договором.

¶ 27В связи с неявкой ФИО1 на вскрытие арендуемого ею Модуля, вскрытие Модуля и опись имущества были произведены в ее отсутствие, в соответствии с п. 7.32.11 Правил, о чем был составлен акт вскрытия Модуля от ДД.ММ.ГГГГ и опись имущества.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были лично вручены уведомления о необходимости забрать свои вещи в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения уведомлений, однако, истец принадлежащие ей вещи не забрала, расходы за хранение имущества не возместила ответчику.

¶ 29В связи с невозможностью размещения невостребованного истцом имущества на территории ответчика и дальнейшего его хранения, на основании приказа генерального директора ООО «Мобиус Логистика» №У от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО1 было утилизировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, о чем составлен комиссионный акт утилизации, что подтверждается счетами на оплату за вывоз мусора, платежным поручением об оплате ответчиком за вывоз мусора контейнером на сумму 9 000 руб.

¶ 30Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 451, 451.1, 235, 236 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что ФИО1, заключив Договор аренды сборной конструкции с ответчиком, согласилась с условиями Договора и с Правилами аренды сборной конструкции, приняла на себя обязательства по оплате арендных платеже и по получению своего имущества со склада Арендодателя в случае нарушения условий Договора аренды сборной конструкции.

¶ 31Кроме того, суд первой инстанции, установив факт того, что ФИО1 надлежащим образом уведомленная о необходимости забрать имущество в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получений уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за принадлежащим ей имуществом не явилась, задолженность по арендной плате и неустойке, начисленной в соответствии с положениями Договора, не оплатила, пришел к обоснованному выводу о том, что такие действия истца свидетельствуют об ее отказе от права собственности на принадлежащее ей имущество и правомерности действий ответчика по утилизации невостребованного имущества истца.

¶ 32Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с вышеуказанными выводами.

¶ 33Оснований не согласиться с выводами указанных судов суд кассационной инстанции не находит, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 35Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 36На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ,

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 38Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО2