О взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и процентов за пользование денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-9936/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-2359/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО14,

¶ 10судей ФИО15, ФИО16,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и процентов за пользование денежными средствами,

¶ 12по кассационной жалобе ИП ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения представителей ФИО1 ФИО8 и ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором первоначально просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 100000 (Сто тысяч) руб. (л.д. 3-4). В судебном заседании 12.08.2020 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 12.08.2020 в размере 140395 руб. 41 коп. (л.д. 57-59).

¶ 16В судебном заседании 16.09.2020 определением суда к производству приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 1000000 (Один миллион) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 16.09.2020 в размере 140936 руб. 43 коп. (л.д. 83-84, 100-105).

¶ 17В обоснование иска указано, что 23.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом данного договора являлись подготовка и отправка претензии в адрес ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи № от 22.10.2014 автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, компенсации морального вреда; подготовка и подача в суд искового заявления к ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении указанного договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, компенсации морального вреда; осуществление представительства в суде. Согласно договору, стоимость услуг составила 1000000 руб. Сроком окончания действия договора считается фактическое исполнение взятых на себя обязательств и расчет между сторонами. Истец свои обязательства выполнил полностью. ФИО1 от оплаты выполненных услуг уклоняется.

¶ 18Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2020 года исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги и процентов за пользование денежными средствами были удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 16.09.2020 в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб.; взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10150 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2020 года было изменено в части размера взысканных с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, размера государственной пошлины, взыскиваемой с ФИО1 в доход местного бюджета. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 были взысканы денежная сумма по договору оказания юридических услуг от 23 мая 2017 года в размере 99330 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 13999 руб. 35 коп. С ФИО1 в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 266 руб. 61 коп. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 24Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 20.11.2009, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 №, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № (л.д. 7).

¶ 26Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность в области права.

¶ 27На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является оказание услуг в области права, а ответчик - потребителем, заказавшим услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

¶ 2823.05.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 10).

¶ 29По условиям данного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь: подготовить и отправить претензию ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи № от 22.10.2014 автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; о расторжении договора купли-продажи № от 22.10.2014 автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; подготовить и передать в суд исковое заявление к ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи № от 22.10.2014 автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № №, возврате уплаченных по договору денежных средств, разницы в цене автомобиля, возмещении морального вреда; осуществить представительство клиента в суде.

¶ 30Согласно п. 3 договора, стоимость услуг определяется в сумме 1 000 000 руб.

¶ 31Исполнитель приступает к работе после получения полномочий путем выдачи клиентом нотариальной доверенности (п. 4 договора).

¶ 32Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства (п. 8 договора).

¶ 33По условиям договора клиент выплачивает при расчете сторонами денежные средства, причитающиеся исполнителю по данному договору и затраченные на командировочные и иные расходы по оплате государственной пошлины, независимой оценки ущерба, судебной экспертизы (п. 13 договора).

¶ 34Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимир от 27.06.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЭйБиСи-Авто», ООО «ДЖИ ЭМ АВТО», ООО «АВТОТОР Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

¶ 35Юридические услуги ИП ФИО2 были оказаны ФИО1 в рамках гражданского дела №.

¶ 36Сторонами не оспаривалось, что юридические услуги фактически были оказаны ИП ФИО2, но не оплачены ФИО1

¶ 37Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 16.09.2020 в размере 30000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО2 услуги по договору оказаны в полном объеме, то есть обязательства по договору с его стороны исполнены.

¶ 38При этом судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие в договоре оказания услуг условия о том, что исполнитель гарантирует только положительный результат, от которого в дальнейшем будет зависеть исполнение ФИО1 обязательств по оплате стоимости услуг представителя, были отклонены доводы ответчика о том, что 1 000 000 руб. подлежал выплате в пользу ИП ФИО2 только в случае удовлетворения исковых требований ФИО1

¶ 39Также со ссылкой на ст. 421 ГК РФ и принцип свободы договора судом первой инстанции были отклонены доводы ФИО1 о том, что стоимость услуг ИП ФИО2 завышена, не соответствует объему оказанных услуг, существенно нарушает баланс интересов сторон, а действия истца являются недобросовестными, и имеются основания для применения положений ст. 10 ГК РФ о последствиях злоупотребления правом.

¶ 40Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поставив на обсуждение сторон вопрос о наличии в поведении истца признаков недобросовестности, а также о предоставлении доказательств о стоимости услуг, аналогичных оказанных истцом ответчику, в среднем, по Владимирской области.

¶ 41В материалы дела представлено находящееся в режиме общего доступа решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 об утверждении размера гонораров адвокатов за оказание юридической помощи (л.д. 130-133).

¶ 42В разделе 3 указанного решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области установлены размеры гонорара за ведение гражданских и административных дел физическим лицам.

¶ 43Согласно п.п. 1.7, 3.1, 3.2, 3.3 указанного решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области, размер гонорара за составление претензии - не менее 3 000 руб.; за составление искового заявления/возражения на исковое заявление, ходатайства о назначении судебной экспертизы - не менее 8 000 руб.; представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции - не менее 8 000 руб. за один судодень; составление апелляционной жалобы на решение - не менее 10 000 руб.

¶ 44Также согласно разделу 3 указанного решения размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском и административном судопроизводстве определяется в твердой денежной сумме с учетом сложности дела и длительности рассмотрения.

¶ 45Доказательства того, что стоимость юридических услуг, установленная решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, ниже или выше средней стоимости юридических услуг во Владимирской области, сторонами не представлены.

¶ 46Судом апелляционной инстанции с согласия сторон исследованы доказательства исполнения договора оказания юридических услуг от 23.05.2017 и объем оказанной юридической помощи по данному договору.

¶ 47Так, согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ЭйБиСи-Авто», ООО «ДЖИ ЭМ АВТО», ООО «АВТОТОР Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в рамках оказания юридических услуг по договору от 23.05.2017 ИП ФИО2 оказаны следующие услуги: составление и направление претензий (требования) в адрес ООО «ЭйБиСи-Авто», ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» от 24.05.2017 и от 13.07.2017 (л.д. 169-172), составление искового заявления (л.д. 175-178), уточнений и дополнений исковых требований от 12.09.2017, от 03.04.2018, от 25.04.2018 (л.д. 179-183; 188-190; 191-193), ходатайства о назначении экспертизы от 17.01.2018 (л.д. 184-185), ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств от 03.04.2018 (л.д. 186-187), апелляционной жалобы на решение суда (л.д. 194-200), участие в предварительном судебном заседании 12.09.2017 (л.д. 201-202), в судебных заседаниях 03.10.2017 (л.д. 203-205), 13.12.2017 (л.д. 207-211), 17.01.2018 (л.д. 212-213), 03.04.2018 (л.д. 214-216), 25.04.2018 (л.д. 217-220), 27.06.2018 (л.д. 221-225). Также ИП ФИО2 оплачены почтовые расходы в размере 330 руб. 95 коп. (132 руб. 79 коп + 198 руб. 16 коп.) ( л.д. 14-15, 23-24, 173, 174).

¶ 48Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что злоупотребление правом со стороны ИП ФИО2 выражается в установлении в составленном истцом договоре с потребителем (как со слабой стороной договора) стоимости юридических услуг (1 000 000 руб.), существенно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг по Владимирской области, являющейся явно обременительной для ответчика, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон (несправедливое договорное условие), создающей существенные преимущества для истца. Установление указанного условия в договоре и предъявление требования о его исполнении в полном объеме, без учета положений п. 3 ст. 307 ГК РФ о необходимости принимать во внимание права и законные интересы другой стороны, были оценены судом апелляционной инстанции как действия, совершаемые истцом с очевидным отклонением от добросовестного поведения.

¶ 49Суд также отметил, что к обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестном поведении истца, также относится следующая совокупность фактов. Первоначально ИП ФИО2 в иске просил взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. и оплатил государственную пошлину только от суммы 100 000 руб. в размере 3 200 руб. (л.д. 3-5); уточняя исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 100 000 руб. (л.д. 57-59); лишь в последнем судебном заседании, 16.09.2020, истец увеличил исковые требования до 1 000 000 руб.

¶ 50Также суд апелляционной инстанции учитывал объяснения ответчика, относительно которых истец не возражал, о том, что отношения между сторонами были доверительными, истца ответчику посоветовала общая знакомая, и оснований полагать, что истец будет действовать недобросовестно при заключении договора у ответчика не имелось, принимая во внимание, что согласно ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

¶ 51Суд апелляционной инстанции отметил, что, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 52Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 53В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на то, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что 1 000 000 руб. подлежат уплате ИП ФИО2 лишь в случае удовлетворения иска ФИО1 по делу № и получения денежных средств от ответчика, между тем, текст договора, составленный ИП ФИО2 и представленный на подпись ФИО1, такой оговорки не содержит.

¶ 54Оценивая данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывал отсутствие у ФИО1 специальных познаний в сфере юриспруденции, при этом другая сторона договора - ИП ФИО2 - является квалифицированным юристом. Кроме того, цена договора явно несоразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем ФИО1 в случае надлежащего ее информирования о стоимости услуг в указанном размере отказалась бы от заключения договора на таких условиях, поскольку они являются явно обременительными, невыгодными для потребителя в контексте всего договора в целом и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

¶ 55Принимая во внимание изложенное, оценив волеизъявление сторон при заключении договора возмездного оказания услуг с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае ФИО1 является слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость неприменения договорного условия о стоимости услуг, в связи с чем при определении цены договора суд исходит из положения п. 3 ст. 424 ГК РФ и принимает во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 (л.д. 130-133).

¶ 56Принимая во внимание цены на юридические услуги, установленные решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018, с учетом фактически оказанных представителем услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, стоимость подтвержденных юридических услуг, оказанных по договору от 23.05.2017, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, составляет 99330 руб. 95 коп., из которых: составление претензий (требования) в адрес ООО «ЭйБиСи-Авто», ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» от 24.05.2017 и от 13.07.2017 - по 3 000 руб. за каждую, а всего 6 000 руб.; составление искового заявления - 8 000 руб.; составление уточнений и дополнений исковых требований от 12.09.2017, от 03.04.2018, от 25.04.2018, ходатайства о назначении экспертизы от 17.01.2018 - по 4 000 руб. за каждое, а всего 16 000 руб.; составление ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств от 03.04.2018 - 3 000 руб.; составление апелляционной жалобы на решение суда - 10 000 руб.; участие в предварительном судебном заседании 12.09.2017, в судебных заседаниях 03.10.2017, 13.12.2017, 17.01.2018, 03.04.2018, 25.04.2018, 27.06.2018 - по 8 000 руб. за каждое, а всего 56 000 руб.; почтовые расходы в связи с направлением указанных претензий - 132 руб. 79 коп. и 198 руб. 16 коп., а всего 330 руб. 95 коп.

¶ 57Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 в размере 99 330 руб. 95 коп. Данная сумма соотносится с суммой, указанной истцом первоначально в исковом заявлении (100 000 руб.).

¶ 58Договор на оказание услуг, заключенный сторонами спора, сведений о сроке оплаты цены не содержит.

¶ 59Требование об оплате оказанных ИП ФИО2 услуг получено ФИО1 02.08.2018 и не исполнено до настоящего времени. Истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 16.09.2020.

¶ 60Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 13 999 руб. 35 коп.; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 200 руб. с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 266 руб. 61 коп. (3 466 руб. 61 коп. - 3 200 руб. = 266 руб. 61 коп.), а в пользу истца - 3 200 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

¶ 61Суд апелляционной инстанции указал, что при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, размера взысканной с ФИО1 государственной пошлины.

¶ 62Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 63Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 64В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

¶ 65В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

¶ 66Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

¶ 67Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

¶ 68На основании п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 69В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

¶ 70Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

¶ 71Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

¶ 72В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 73В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).

¶ 74Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

¶ 75В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

¶ 76Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

¶ 77Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленным судебным актом, в поддержку своей позиции приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку злоупотреблению правом ответчиком на протяжении длительного времени бездействия и уклонения ответчика от исполнения обязательств; выводы Владимирского областного суда о злоупотреблении правом истцом при определении цены своих услуг до подписания договора сторонами противоречат нормам действующего законодательства.

¶ 78ИП ФИО2 считает, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип свободы договора и вмешался в экономическую деятельность индивидуального предпринимателя, однако оснований для снижения стоимости услуг по договору не имеется, поскольку стороны согласовали стоимость услуг при заключении договора. Указывает, что предусмотренные договором юридические услуги исполнитель оказал и свои обязательства исполнил, факт нарушения клиентом условий договора в части непроизведения оплаты в размере 1000000 (Один миллион) рублей не оспорен.

¶ 79В жалобе заявляется, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы и объяснения истца, не дал оценку бездействию ответчика, не исполняющего обязанности, взятые на себя по договору, на протяжении нескольких лет, также суд не дал оценку добросовестности каждой из сторон возникших правоотношений, не применил закон, который должен был быть применен к возникшим правоотношениям, к обязательствам, основанным на заключенном договоре. Такие нарушения судом апелляционной инстанции законодательства причинили крупный материальный ущерб истцу.

¶ 80Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановлением суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

¶ 81Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, и являлись предметом исследования суда. В постановленном судебном акте им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 82Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стоимость услуг истца по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017 является чрезмерно завышенной по сравнению со стоимостью услуг, аналогичных оказанным истцом ответчику, в среднем, по Владимирской области.

¶ 83Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО2, выраженном в установлении в договоре с потребителем стоимости юридических услуг, существенно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг по Владимирской области, являющейся явно обременительной для ответчика, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон и создающей существенные преимущества для истца.

¶ 84При расчете суммы денежных средств по договору оказания юридических услуг от 23.05.2017, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 об утверждении размера гонораров адвокатов за оказание юридической помощи.

¶ 85Между тем, судебная коллегия отмечает, что ИП ФИО2 первоначально заявлял исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 100000 руб. Эта сумма соотносится с суммой, присужденной ко взысканию судом апелляционной инстанции в пользу истца в размере 99 330 руб. 95 коп., отражающей реальную стоимость аналогичных юридических услуг в регионе.

¶ 86Судебная коллегия отмечает, что договор на оказание услуг, заключенный сторонами спора, сведений о сроке оплаты цены не содержит.

¶ 87Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 88Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 89Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 90Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 91Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 92С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 93Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 94определила:

¶ 95апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения,

¶ 96кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 97Председательствующий

¶ 98Судьи