Об обязании созвать совет союза, рассмотреть заявление о выходе из состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ для решения вопроса о прекращении членства в союзе

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО12

¶ 3II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 4Дело № 88-9946/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 68 июля 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО16, судей ФИО17, ФИО18

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Универсальная база» к Тверскому областному союзу потребительских обществ об обязании созвать совет союза, рассмотреть заявление о выходе из состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ для решения вопроса о прекращении членства в союзе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1557/2020)

¶ 9по кассационной жалобе Потребительского кооператива «Универсальная база» на решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 11объяснения представителя истца по доверенности – адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения председателя Совета Тверского облпотребсоюза ФИО10, представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО11, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ПК «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ (далее – Тверской облпотребсоюз), мотивированным тем, 18 ноября 2019 г. общим собранием пайщиков ПК «Универсальная база» принято решение о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза, членом которого истец являлся с момента создания.

¶ 14В иске указано, что истцом соблюдена процедура выхода из состава членов объединения, предусмотренная Уставом ПК «Универсальная база», соответствующее уведомление от 20 сентября 2019 г. направлено ответчику.

¶ 15По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, проведенной ответчиком 30 сентября 2019 г., на общем собрании представителей потребительских обществ Тверского облпотребсоюза 27 декабря 2019 г. не было принято решение по вопросу выхода ПК «Универсальная база» из членов союза.

¶ 16Истец полагал, что в нарушение требований статей 16, 32.1, 35, 37 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребительской кооперации) ответчик безосновательно уклоняется от решения вопроса о прекращении членства истца в добровольном объединении потребительских обществ.

¶ 17В этой связи, истец просил суд обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу созвать совет Тверского облпотребсоюза, рассмотреть заявление о выходе ПК «Универсальная база» из Состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ Тверского облпотребсоюза для решения вопроса о прекращении членства ПК «Универсальная база».

¶ 18Решением Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2020 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 19В кассационной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. по мнению истца, судами неверно применены нормы материального права, а их выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 20Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 21При разрешении настоящего спора судами установлено, что ПО «Универсальная база», действующее на основании Устава в редакции, утвержденной общим собранием пайщиков от 1 марта 2017 г. (протокол № 1), является правопреемником по всем правам и обязанностям предприятия Универсальная оптовая база Тверского облпотребсоюза, также является членом и входит в систему Тверского облпотребсоюза.

¶ 2220 сентября 2019 г. ПО «Универсальная база» известило Тверской облпотребсоюз о проведении 18 ноября 2019 г. общего собрания пайщиков с повесткой дня о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза.

¶ 2330 сентября 2019 г. ответчиком проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности и проверка кадровой работы истца.

¶ 2418 ноября 2019 г. общим собранием пайщиков ПО «Универсальная база» принято решение о выходе из состава членов Тверского облпотребсоюза (протокол заседания № 10).

¶ 2525 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо об итогах проведения общего собрания по вопросу выхода из членов союза, с просьбой внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО «Универсальная база» в составе союза.

¶ 2613 декабря 2019 г., 18 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., 9 января 2020 г., 3 февраля 2020 г. ПО «Универсальная база» повторно обращалось к Тверскому облпотребсоюзу с требованиями внести в повестку дня очередного общего собрания представителей союза вопрос о прекращении членства ПО «Универсальная база» в составе союза.

¶ 27Согласно редакции Устава ПК «Универсальная база», утвержденной общим собранием пайщиков 11 февраля 2020 г. (протокол № 3), это юридическое лицо является правопреемником по всем правам и обязанностям предприятия Универсальная оптовая база Тверского облпотребсоюза, в своей деятельности руководствуется Законом о потребительской кооперации.

¶ 28В период рассмотрения настоящего гражданского дела 29 июля 2020 г. Советом Тверского облпотребсоюза принято решение о проведении 18 августа 2020 г. пятьдесят третьего общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза, в повестку дня этого собрания был включен вопрос № 13 «О выходе ПО «Универсальная база» из состава членов Тверского облпотребсоюза».На пятьдесят третьем общем собрании представителей обществ Тверского облпотребсоюза 18 августа 2020 г. принято решение отложить рассмотрение вопроса о выходе ПК «Универсальная база» из состава членов Тверского облпотребсоюза до окончания следственной проверки СУ СК по Тверской области.

¶ 29На момент разрешения настоящего спора судами членство ПК «Универсальная база» в составе Тверского облпотребсоюза не прекращено.

¶ 30Разрешая спор по первоначальным требованиям истца, районный суд исходил из того, что вопросы прекращения членства потребительского общества в составе союза относятся к исключительной компетенции общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза, которое не может быть подменено решением Совета указанного союза потребительских обществ.

¶ 31Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы суда первой инстанции о том, что ПК «Универсальная база» избран ненадлежащий способ защиты права, направленный на обход установленной законом и уставами юридических лиц, процедуры выхода потребительского кооператива из состава членов Тверского облпотребсоюза. При этом, суд принял во внимание, что вопрос о прекращении членства истца был вынесен на рассмотрение общего собрания представителей обществ ответчика, проведенного 18 августа 2020 г., которое приняло решение отложить его разрешение по существу до окончания следственной проверки по сообщению о преступлении, совершенном в ПК «Универсальная база». На момент разрешения настоящего спора судом это решение общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза в установленном законом порядке не было отменено или признано недействительным, в том числе по требованию истца.

¶ 32Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика в судебном порядке как к проведению общего собрания членов представителей обществ по вопросу прекращения членства истца, так и к принятию конкретного решения по данному вопросу.

¶ 33Областной суд также признал правомерными выводы суда первой инстанции, отказавшего в принятии к производству в порядке статьи 39 ГПК РФ заявления истца от 29 сентября 2020 г. об изменении предмета исковых требований, в котором ПК «Универсальная база» просил суд: признать незаконным бездействие Тверского облпотребсоюза, выразившееся в непринятии решения о прекращении членства ПК «Универсальная база» в Тверском облпотребсоюзе; признать прекращенным членство ПК «Универсальная база» в Тверском облпотребсоюзе.

¶ 34В кассационной жалобе истец настаивал на доводах апелляционной жалобы о том, что в сложившейся ситуации, когда ответчик, злоупотребляя своими правами, в течение длительного времени создает истцу препятствия в выходе из членов добровольного объединения потребительских обществ, единственным способом защиты нарушенного права истца является прекращение его членства в судебном порядке, о чем он просил в заявлении об изменении предмета исковых требований, необоснованно не принятом судом к своему производству.

¶ 35Эти доводы проверялись областным судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 36Отказывая в принятии к производству заявления ПК «Универсальная база» от 29 сентября 2020 г. об изменении исковых требований, районный суд пришел к верному выводу о том, что в этом заявлении истец одновременно изменил и предмет, и основание иска, что не допускается статьей 39 ГПК РФ.

¶ 37Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

¶ 38Обжалуемое судебное решение правомерно принято в пределах предмета и оснований первоначального исковых требований ПК «Универсальная база», от которых истец в установленном законом порядке не отказался, в том числе после того, как районным судом было отказано в принятии его заявления об изменении предмета иска.

¶ 39При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы Закона о потребительской кооперации с учетом пределов осуществления судебного контроля.

¶ 40Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что при наличии неотмененного в установленном порядке решения общего собрания представителей обществ Тверского облпотребсоюза от 18 августа 2020 г., которым решение вопроса о прекращении членства ПК «Универсальная база» отложено до окончания следственной проверки по сообщению о преступлении, у суда не имелось законных оснований для понуждения ответчика к проведению иного общего собрания по данному вопросу и принятия по нему иного решения, о котором просил истец.

¶ 41Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 42Оснований для иного применения норм материального права у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 43В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

¶ 44По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 45На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива «Универсальная база» – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий подпись

¶ 49Судьи подписи