Об оспаривании увольнения, восстановлении на работе

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-995/2021 - (88-27605/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0030-01-2019-001061-45

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 января 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (далее - БЕН РАН) об оспаривании увольнения, восстановлении на работе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1705/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО1, не возражавшей против оставления жалобы без рассмотрения по существу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 полагавшей возможным оставить жалобу без рассмотрения по существу,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению науки «Библиотека по естественным наукам Российской академии наук», просила признать приказ № 156-к от 27.12.2018 об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности главного бухгалтера.

¶ 16Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению науки Библиотеке по естественным наукам Российской академии науки (БЕН РАН) отказано.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым постановлено : «Признать незаконным увольнение ФИО1 приказом № 156-к от 27 декабря 2018 года. Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном учреждении науки «Библиотека по естественным наукам Российской академии наук» в прежней должности».

¶ 18В кассационной жалобе директор БАН РАН ФИО10 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление директора БАН РАН ФИО10 о возвращении кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Заявление о возвращении кассационной жалобы оформлено в письменном виде.

¶ 22В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 23В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

¶ 24На основании изложенного, учитывая, что до рассмотрения кассационной жалобы от директора БАН РАН ФИО10 поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 25Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 379.1, п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27кассационную Федерального государственного бюджетного учреждения науки Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи