О признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9954/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2019 по иску ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда г. Рязани от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, проведенные 24 июля 2018 года Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по реализации недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 226,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером № назначение: земли поселений, площадью 1 504,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 06 августа 2018 года № 49/т-2018 недвижимого имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 226,6 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером № назначение: земли поселений, площадь 1 504,5 кв.м., по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, признать недействительными зарегистрированное право собственности на указанное недвижимое имущество.

¶ 13Требования мотивированы требования тем, что в рамках исполнительного производства Территориальным управлением Росимущества назначены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене имущества, принадлежащего должнику ФИО4 Первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Постановлением СПИ МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 21 февраля 2018 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%. По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных 24 июля 2018 года, победителем признан ФИО5 06 августа 2018 года между ответчиками заключен договор № 49/т-2018 купли-продажи спорного недвижимого имущества, которое передано по акту приема-передачи ФИО5 06 августа 2018 года, которым право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 04 октября 2018 года. Полагая, что торги проведены с существенным нарушением правил их проведения, просил удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Московского районного суда г. Рязани от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года, ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ФИО4

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

¶ 20В силу правил части 2 статьи 379.6 ГПК РФ, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы. Основания для этого по данному делу имеются, с учетом следующего.

¶ 21Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

¶ 22В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

¶ 23Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть изготовленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства по делу.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 11 - 12).

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

¶ 26Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 03 июня 2019 года, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть. При этом в приобщенной к делу резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 03 июня 2019 года, указано: «…суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав, отказать (том 2 л.д. 146).

¶ 27Вместе с тем, резолютивная часть решения суда, принятого в окончательной форме, имеет иное содержание, в ней указано: «… суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО5 о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании недействительным зарегистрированных прав, отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (том 2 л.д. 152).

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

¶ 29Однако, составляя мотивированное решение, суд первой инстанции фактически изменил решение, принятое и оглашенное в судебном заседании, что является недопустимым.

¶ 30В силу ст. 199 ГПК РФ вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

¶ 31Указанное требование гражданского процессуального законодательства при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не было соблюдено.

¶ 32Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части полного мотивированного текста решения суда, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

¶ 33В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО4, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

¶ 34При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37решение Московского районного суда г. Рязани от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Рязани в ином составе суда.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи