О расторжении договора пожизненной ренты

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО12 Дело №2-2819/2019

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 Дело №88-9955/2020

¶ 3ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 августа 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО11, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10кассационную жалобу ФИО1

¶ 11на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» о расторжении договора пожизненной ренты.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ФИО9 ФИО10 – представителей ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского банка», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка», просила расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия его недействительности.

¶ 16В обоснование иска указано, что на основании договоров пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение в пользу ответчика квартиры N 54, расположенной по адресу <адрес>. стр.1. Ответчиком нарушены существенные условия договора: последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, услуги социально-бытового патронажа не предоставляются.

¶ 17Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. стр.1, <адрес>., заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости Московско - Парижского банка»;

¶ 18расторгнут договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. стр.1, <адрес>., заключенный между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости Московско - Парижского банка»;

¶ 19ФИО1 возвращены в собственность комнаты №, № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. стр.1.

¶ 20Указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности на квартиру ООО «Агентство недвижимости Московско - Парижского банка» и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на комнаты №, № в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. стр.1, <адрес>;

¶ 21с ООО «Агентство недвижимости Московско -Парижского банка» в доход бюджета <адрес> взыскана госпошлина в размере 300 руб..

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Агенство недвижимости Московского-Парижского Банка» о расторжении договора пожизненной ренты отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Пресненского районного суда <адрес>. Автор кассационной жалобы указал, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; необоснованно применен срок исковой давности к длящимся правоотношениям; дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам.

¶ 24Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

¶ 26В силу ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

¶ 27Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 этого Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

¶ 28В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 29Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1. Комната № в квартире принадлежала Истцу на праве собственности на основании договора передачи в собственность №, оформленного РЭУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. Комната № в квартире принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 11-й Московской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30В материалы дела представлены договоры пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 произвела отчуждение в пользу ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» двухкомнатную <адрес>, расположенную адресу: <адрес>.

¶ 31По условиям указанных договоров ФИО1 передала в собственность ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» обе комнаты по 1 000 000 руб. за каждую комнату (всего 2 000 000 руб.), деньги плательщик ренты уплатил ФИО1 полностью при подписании договора.

¶ 32Кроме того, условия договоров предусматривают обязанность ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» в обмен на полученную в собственность квартиру ежемесячную выплату ФИО1 пожизненную ренту в размере 15 000 руб. за каждую комнату ежемесячно путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на счет в АК СБ РФ <адрес> или путем почтовых переводов, по окончании каждого календарного месяца не позднее десятого числа текущего месяца, также перечислять ежемесячно доплату по 5 000 руб. за каждый договор на лекарственные средства; осуществлять 12 часов в неделю социально-бытовой патронаж, оплачивать ежемесячно коммунальные услуги, газ, электричество и телефон.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ оба договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>.

¶ 34Согласно выписке по счету Банка ВТБ ПАО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по Договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ - за сентябрь 30 000 рублей и лечебные 10 000 рублей. Иных платежей до ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по Договору ренты не поступало

¶ 35ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла счет в Банке ВТБ ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ в Московском отделении ПАО «Сбербанк России» ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» был открыт счет на основании договора №.№ о вкладе «Универсальный»Сбербанк России на 5 лет.

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» в адрес ФИО1 направило телеграмму об открытии счета, на который будут перечисляться денежные средства по договорам пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 38За исключением данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по настоящее время осуществляются в полном объеме.

¶ 39Нарушение ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» обязательств по заключенным договорам ренты явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

¶ 40Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия договоров по ежемесячным денежным выплатам; не представлено доказательств обеспечения истца необходимым уходом; и, учитывая возраст ФИО1 и состояние здоровья, а также тот факт, что о нарушенном праве ей стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ из отказа ООО «Агентство недвижимости Московско-Парижского Банка» в расторжении Договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ и Договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, иск подлежит удовлетворению.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам с выводами суда первой инстанции не согласилась, установила, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, которые могли бы служить предусмотренным статьей 599 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора и обосновала свои выводы следующим.

¶ 42В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

¶ 43В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 44Из материалов дела усматривается, что о задержке выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец узнала в указанный период.

¶ 45При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыла счет в Банке ВТБ ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик самостоятельно открыл счет в ПАО «Сбербанк России», сообщив об этом ФИО1 телеграммой.

¶ 46Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о расторжении договора ренты обращалась в 2015 году, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство недвижимости Московско-Парижского банка» отказалось от расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанный отказ от расторжения договора, что подтверждается описью вложений в ценное письмо с отметкой Почты России, чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509390100414.

¶ 47Кроме того, решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора недействительным было отказано. Указанным решением суда истцу было разъяснено право на обращение в суд, выбрав надлежащий способ защиты, с иском о расторжении договора.

¶ 48Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 49На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала о нарушенном праве и о возможности обращения в суд для его защиты; однако с иском о расторжении договоров ввиду несвоевременного выполнения ответчиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50При этом судебная коллегия указала, что доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена возможности своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.

¶ 51Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции указала, что сам по себе возраст в данном случае, не может являться достаточным основанием для восстановления срока исковой давности, так в 2015 году ФИО1 обращалась в суд с иском о признании договоров недействительными; в 2019 году указанное обстоятельство также не помешало ФИО1 реализовать свое право на обращение в суд.

¶ 52В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ФИО1 не ссылалась на какие - либо исключительные обстоятельства, в силу которых возможно его восстановление, в силу признания уважительной причины пропуска срока исковой давности, как указано в статье 205 ГК РФ, для защиты нарушенного права.

¶ 53В кассационной жалобе ФИО1 нет ссылки на какие-либо новые, не установленные судами и нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на принятое апелляционной инстанцией определение.

¶ 54Из изложенного выше следует, что нормы права, регулирующие применение сроков исковой давности применены судебной коллегией правильно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела.

¶ 55Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 56В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 57Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 58Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий: подпись.

¶ 63Судьи: подписи.

¶ 64Копия верна.

¶ 65Судья

¶ 66Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11