О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3

¶ 3Дело № 88-9964/2020

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-492/2019)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 апреля 2020 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ЮСТ» на определение судьи ФИО5 районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 г. по иску ООО «ЮСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

¶ 8установил:

¶ 9Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 июня 2019 г. ООО «ЮСТ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

¶ 1008 июля 2019 г. ООО «ЮСТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

¶ 11Определением судьи ФИО5 районного суда Смоленской области от 09 июля 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 июля 2019 г. для устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, а именно: приложить документ об оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

¶ 1224 июля 2019 г. апелляционная жалобы возвращена заявителю, поскольку допущенные нарушения устранены не были, о чем судьей постановлено соответствующее определение.

¶ 13Апелляционным определением Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 г. определение судьи ФИО5 районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 15Кассационная жалоба в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

¶ 16В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как следует из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

¶ 19В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

¶ 20Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, изложенные в определении от 09 июля 2019 г., истцом не были устранены в установленный судом срок.

¶ 21Такие выводы соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем Второй кассационный суд с ними соглашается.

¶ 22Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 23Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27определение судьи ФИО5 районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Смоленского областного суда от 14 ноября 2019 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЮСТ» - без удовлетворения.

¶ 28Судья