О признании возражений относительно подготовленного проекта межевания земельного участка необоснованными и согласовании проекта межевания земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-9964/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО10ча, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании возражений относительно подготовленного проекта межевания земельного участка необоснованными и согласовании проекта межевания земельного участка

¶ 9по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» на решение Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» - ФИО24, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО10 - - ФИО25, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Жердевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны необоснованными возражения на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес земельного участка: <адрес>, р-н Жердевский, <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ Признан согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположение: <адрес>, р-н Жердевский, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО26

¶ 13В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришли к обоснованному выводу, что границы выделяемых земельных участков были определены кадастровым инженером исходя из имеющихся в ЕГРН сведений относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, удовлетворили заявленные исковые требования. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованны и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 18Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 19Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 21В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 22При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи