О взыскании задолженности за газ

Текст определения

¶ 1Дело № 88-997/2020

¶ 2(№ 88-2887/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 января 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2019 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к ФИО4 о взыскании задолженности за газ

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года, приведенные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворены.

¶ 13С ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 19 августа 2015 года по перерасчету объемов потребленного газа по нормативам потребления за период с 01 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 527374 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 рублей 75 копеек.

¶ 14В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2019 года, ФИО4 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 15В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует вывод суда о доказанности факта безучетного потребления ею бытового газа и, как следствие, выражает несогласие с удовлетворением иска.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Разрешая спор, суд первой и второй инстанции руководствовались положениями статей 539, 548 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подзаконными нормативными актами, регулирующими порядок предоставления услуги газоснабжения, учета потребленного газа и, порядка и размера оплаты за данную услугу.

¶ 20Признав установленным, что ФИО4 допустила безучетное потребление путем несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, влекущего возможность его остановки под воздействием магнитного поля и искажающего тем самым результаты измерений, производимых этим прибором, суд законно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», определив размер задолженности ответчицы перед истцом исходя из нормативов потребления указанной коммунальной услуги.

¶ 21При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО4, направленных исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО4 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 24Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО4 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года по делу № 2-319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий ФИО1

¶ 31Судьи О.В. ФИО2