О признании права собственности отсутствующим

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88-9971/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-2947/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО14,

¶ 10судей ФИО15, ФИО16,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал» о признании права собственности отсутствующим

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ООО «Капитал» ФИО8, представителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Капитал» о признании отсутствующим право собственности ООО «Капитал» на нежилое помещение комнату № помещения № площадью 17,6 кв.м, с назначением «колясочная», расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании записи Единого государственного реестра прав на недвижимость № от 18.09.2009.

¶ 16Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.07.2017.

¶ 17На первом этаже дома располагается ряд помещений общего пользования, в частности, помещение № площадью 21.5 кв.м, состоящее из трех комнат: комната № - колясочная площадью 17,6 кв.м; комната № - уборная площадью 2,3 кв.м; комната № - коридор площадью 1,6 кв.м.

¶ 18Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2019, помещение № площадью 21.5 кв. м. поставлено на кадастровый учет в качестве единого самостоятельного объекта недвижимости 27.05.2012г. с присвоением ему кадастрового номера №. Сведений о зарегистрированном собственнике, а также о каких-либо обременениях/ правопритязаниях ЕГРН не содержит.

¶ 19Однако из письма Управляющей компании ГБУ «ЭВАЖД» от 28.01.2020 исх. № истцы узнали, что часть помещения № (комната № площадью 17.6 кв.м.) (далее - помещение Колясочной) зарегистрирована ООО «Капитал».

¶ 20Истцы полагают, что помещение Колясочной является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу закона, а регистрационная запись № от 18.09.2009 о праве собственности ООО «Капитал» на помещение Колясочной незаконна и нарушает их права как собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 21Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Капитал» о признании права собственности отсутствующим было отказано.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 27Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.07.2017 г.

¶ 2908.05.1996 г. между Фондом имущества <адрес> (Продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (Покупатель) заключен договор ВАМ (МКИ) № купли-продажи имущества, предметом которого является выкуп нежилого помещения общей площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 30Согласно ответу СГУП по продаже имущества г. Москвы от 01.09.2009 г. №, имеющемуся в материалах реестрового дела, Фонд имущества г. Москвы заключил с ТОО «Капитал» договор купли-продажи № от 08.05.1996 и выдал свидетельство на право собственности Реестр № от 17.05.1996 на нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м по адресу: <адрес>.

¶ 3118.09.2009 г. ООО «Капитал» выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации №.

¶ 32Суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, и пришел к выводу, что право собственности города Москвы на спорное нежилое помещение возникло на основании закона (п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"), данные объекты включены в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности города Москвы.

¶ 33Согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на дату первичной технической инвентаризации 05.05.1975, в составе помещений первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, учитывалось нежилое помещение № общей площадью 21,5 кв.м, в том числе комната 1 площадью 17,6 кв.м (колясочная).

¶ 34Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,6 кв.м до 08.05.1996 г. принадлежало на праве собственности г. Москва, а после было передано ТОО «Капитал» по договору ВАМ (МКИ) № купли-продажи имущества от 08.05.1996 г. Указанный договор никем не оспорен, право собственности ответчика на спорное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

¶ 35Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 36Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

¶ 38В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

¶ 39помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

¶ 40иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

¶ 41крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

¶ 42земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

¶ 43В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

¶ 44Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

¶ 45В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

¶ 46В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 47Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19.05.2009 г. №489-0-0), помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 48При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

¶ 49Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

¶ 50Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

¶ 51Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

¶ 52В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

¶ 53Заявители кассационной жалобы не согласны с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводят доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций уклонились от исследования и оценки ряда приведенных истцами доводов и доказательств.

¶ 54В жалобе указывается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела относительно момента возникновения права обшей долевой собственности на спорное помещение колясочной.

¶ 55Судами, по мнению ФИО1 и ФИО2, не учтено главное обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора: спорное помещение колясочной перешло в общую долевую собственность собственников помещений МКД не позднее 13.07.1992, в то время как право муниципальной собственности на него в этот момент прекратилось. Указанное означает, что общая долевая собственность на общее имущество в доме, включая н спорное помещение колясочной) возникла задолго до заключения ответчиком договоров. На дату заключения ответчиками ФИО17 аренды от 01.04.1995 № и Договора купли-продажи от 08.05.1996г ВАМ (МКИ) № г.Москва, в лице ФИО18/Фонда имущества г. Москвы, уже не обладал правом собственности на спорное помещение.

¶ 56Заявители указывают на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций позиции Верховного суда РФ в части выводов о необходимости оспаривания сделки по приобретению ответчиком спорного помещения, а также на неприменение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции ряда указанных заявителями законов.

¶ 57Приводится довод о том, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела относительно наличия в сведениях ЕГРН недостоверной информации относительно спорного помещении, не соответствующей требованиям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

¶ 58Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 59Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов.

¶ 60Доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 61Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 62Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 63Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 64Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 65С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 66Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 67определила:

¶ 68решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 года оставить без изменения,

¶ 69кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 70Председательствующий

¶ 71Судьи