О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 июня 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3420/20)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 11установила:

¶ 12Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договоров на оказание услуг в сфере дополнительного образования незаключенными, признании договоров потребительского кредита незаключенными, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

¶ 13В обоснование своих требований истец указала, что после многократных звонков ответчика, она согласилась пройти три месяца бесплатного обучения. После посещения АНО ДПО «ПРЕМИУМ» истец приняла решение не продолжать обучение, поскольку сам процесс обучения с преподавателями не проводились, а лишь предоставлялся компьютер для самостоятельного обучения через интернет программу, что возможно и без посещения образовательной организации. Впоследствии истец получила уведомление от Банка о просроченной задолженности по двум кредитным договорам. Связавшись с ответчиком, она узнала, что ею было заключено 2 договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования. Ответчик ввел ее в заблуждение и оформил на нее 2 кредитных договора, поскольку сами договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования она не заключала и не подписывала. Истец ознакомилась и одобрила график платежей, а также заявку на договор потребительского кредита. Позднее истцу от Банка поступило сообщение о частичном возврате ответчиком денежных средств.

¶ 14Решением Щербинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Международная школа английского языка «ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей отказать.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 19Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 178,432, 781 ГК РФ, ст.ст. 28,32, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 23Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 24Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

¶ 25Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

¶ 26Судом установлено, что между сторонами заключены два договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в сфере дополнительного образования в интересах ФИО1, и в интересах ФИО7, стоимость услуг по каждому договору составила 122200 руб.

¶ 27Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» были заключены договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которых банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму 122200 руб. по каждому кредитному договору, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ФИО1 и ее супруг ФИО7 приступили к обучению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что отражено в картах студента и активационном листе.

¶ 29В связи с волеизъявлением истца, выраженном в ее заявлении, договора на оказание услуг в сфере дополнительного образования были расторгнуты в установленный законом срок, с учетом оказанных услуг по правилам ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты о расторжении договора на оказание услуг по обучению в одностороннем порядке.

¶ 30Денежные средства в части не оказанных услуг в размере 87993 руб. и 88343 руб. были возвращены на расчетный счет АО «Кредит Европа Банк».

¶ 31Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что договора, заключенные между истцом и ответчиком, соответствуют основным требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам подобного типа, отражают основные существенные условия и не нарушают права истца.

¶ 32Более того, по данным договорам было начато исполнение, что не отрицалось истцом, которым оказанные ответчиком услуги были приняты, в связи с чем, оснований для признания вышеуказанных договоров не заключенными не имелось.

¶ 33Из материалов дела следует, что истица одобрила заявку на договор потребительского кредита и график платежей, дала банку распоряжение на перечисление денежных средств, подписав их, заявляла впоследствии о расторжении кредитных договоров (л.д. 63, 70, 140).

¶ 34Таким образом, оценив последовательные действия истца по заключению и расторжению договоров, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел, что указанные договора истец не подписывала, и необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы, подлежат отклонению, поскольку факт заключения договоров установлен судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

¶ 36Ссылка заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие истца, заявившего ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонено, поскольку истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие нетрудоспособность истца и возможность его участия в судебном заседании.

¶ 37Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 38Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи