О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1Дело № 88-9983/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 мая 2020 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 22 ноября 2019г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

¶ 5установил:

¶ 6ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

¶ 7В обоснование указал, что ПАО «Сбербанк России» нарушил сроки зачисления военной пенсии на его банковский счет, изменил персональные данные ФИО1, что не позволило идентифицировать его как владельца счета.

¶ 8Просил с учетом изменения иска взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 70 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 22 ноября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 г. иск ФИО1 - удовлетворен частично.

¶ 10С ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы - 50 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, и приводя доводы аналогичные правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение, или принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 12В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и данную им оценку, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, на имя ФИО1 01 октября 2012 г. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №

¶ 17Согласно платежному поручению на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступил платежный реестр на зачисление пенсии в размере 33 653 рубля 40 копеек. Однако из-за технического сбоя (отсутствие в базе данных банка отчества истца) пенсия была зачислена на счет истца только 21 июня 2019 г.

¶ 18ПАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения дела перечислил на расчетный счет истца сумму процентов всего в размере 136 рублей 05 копеек.

¶ 19Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. 845, 849, 856 317.1, 395 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных, мировой судья пришел к верному выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении иска.

¶ 20Оснований не согласиться с принятыми судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 21Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 22Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

¶ 23Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 24Оснований для отмены либо изменения судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27решение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы от 22 ноября 2019г. и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 января 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 28Судья