О взыскании денежных средств (номер, присвоенный судом первой инстанции № М-6618/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело 88- 9989/2021 (№ 8г-6839/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 мая 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев материал по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер, присвоенный судом первой инстанции № М-6618/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

¶ 10Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО1 с разъяснениями о том, что с указанным иском он вправе обратиться по месту жительства ответчика.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением процессуальных норм.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

¶ 16В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

¶ 17Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

¶ 18Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

¶ 19Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу, поскольку согласно представленному иску местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда, постольку исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что ссылка в частной жалобе ФИО1 на пункт 7 договора №-ААС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определена подсудность, не отменяет постановленного судебного акта, поскольку данным пунктом договора предусмотрена подсудность возникшего между сторонами спора при цене иска превышающему 50 000 рублей, в то время как из пункта 3 данного договора усматривается передача денежных средств в размере 25 000 рублей.

¶ 21Между тем, как следует из искового заявления, сумма требования на основании указанного договора заявлена в размере 1280372 руб.

¶ 22При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Тверскому районному суду <адрес> являются необоснованными.

¶ 23Определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26определение Тверского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2021 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

¶ 27Судья ФИО5