Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-3919/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 22.01.2020 об оставлении без движения кассационной жалобы.

¶ 8Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 9установила:

¶ 10ФИО1 обратился с кассационной жалобой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 по гражданскому делу № 2-275/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции).

¶ 11Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения.

¶ 12В жалобе ФИО1 на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 поставлен вопрос об отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

¶ 13Согласно правилам части 1, абзаца первого части 2 статьи 3792 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения; такие жалобы рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 14Поскольку срок обжалования определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 пропущен по не зависящим от заявителя причинам в связи с поздней высылкой (26.02.2020) адресату копии определения от 22.01.2020, причины пропуска срока обжалования данного определения судом кассационной инстанции признаются уважительными, срок обжалования подлежит восстановлению.

¶ 15Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее удовлетворении и отмене определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 об оставлении без движения кассационной жалобы в связи со следующим.

¶ 16Оставляя без движения кассационную жалобу, судья пришел к выводу о том, что кассатором не выполнены требования ч. 6 ст. 378 ГПК РФ о необходимости предоставления в качестве приложения к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. В частности, указано, что представленная кассатором квитанция почтового направления не принимается в качестве таковых, поскольку вместе с ней не представлена опись вложения отправленной в адрес ПАО СК "РОСГОССТРАХ" корреспонденции.

¶ 17Между тем, в данном случае к кассационной жалобе, поданной согласно штампу почтового отправления 24.12.2019, в качестве документа, подтверждающего направление в адрес ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" копии кассационной жалобы представлена почтовая квитанция от 21.12.2019 об отправке заказным письмом (почтовый идентификатор №) по адресу юридического лица (<адрес>) почтового отправления, которое, согласных данных почтового отслеживания, получено адресатом 26.12.2019.

¶ 18Положения ч. 6 ст. 378 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Не указано в качестве такового и предоставление описи вложения почтового отправления.

¶ 19С учетом изложенного, в данном случае кассационная жалоба подана с соблюдением требований ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, а вывод судьи о наличии приведённого основания для оставления кассационной жалобы без движения является ошибочным.

¶ 20При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения кассационной жалобы у судьи не имелось, определение от 22.01.2020 подлежит отмене.

¶ 21Руководствуясь статьями 3791, 3792 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определила:

¶ 23Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020.

¶ 24Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения по гражданскому делу 2-275/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) отменить, кассационную жалобу ФИО1 на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28.02.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 направить в Судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции судье ФИО5 для рассмотрения со стадии принятия кассационной жалобы к производству.

¶ 25Председательствующий

¶ 26Судьи