О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-9997/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-1532/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО6,

¶ 10судей ФИО7, ФИО8,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 12по кассационной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 14установила:

¶ 15Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 16Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 28 мая 2015 года, который ответчиком надлежащим образом не исполняется.

¶ 17ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2015 года за период с 21.10.2015 года по 26.06.2020 года в размере 488102 рублей 67 копеек, в том числе 154650 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 199290 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 134162 рубля 11 копеек – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7036 рублей 40 копеек.

¶ 18Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 сентября 2020 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2015 года, по состоянию на 26.06.2020 года, в размере 405994 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7035 рублей 63 копеек. В остальной части иска было отказано. В бюджет городского округа Иваново с ФИО1 довзыскана госпошлина в размере 156 рублей 49 копеек, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – в размере 888 рублей 88 копеек.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 года заочное решение было оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит заочное решение и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились.

¶ 22На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 23В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 28.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 28.05.2015 года путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее – Индивидуальные условия).

¶ 28На имя ответчика банком открыт специальный карточный счет № и предоставлена банковская карта <данные изъяты> без материального носителя с лимитом кредитования 172 000 рублей и сроком возврата кредита 31.05.2020 года.

¶ 29Договором в п.4 Индивидуальных условий было определено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

¶ 30В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования.

¶ 31В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой другой счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых.

¶ 32Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его полного погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.

¶ 33По условиям договора, заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму до 20 числа каждого месяца платежами, включающими в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий).

¶ 34Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный в п.6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п.7 Индивидуальных условий).

¶ 35В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик принял обязательство уплачивать банку неустойку:

¶ 36- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

¶ 37- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

¶ 38Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми ответчик согласился и обязался выполнять (п.14 Индивидуальных условий).

¶ 39Подписав договор потребительского кредита № от 28.05.2015 года на вышеприведенных индивидуальных условиях, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на получение идентификационных данных виртуальной карты через систему «elife» и наличных кредитных средств с ее использованием только путем перевода на Счет «до востребования»/Текущий счет с последующим снятием наличных через кассу.

¶ 40Разделом 3 Индивидуальных условий предусмотрено, что с момента подписания их Банком (при условии подписания их заемщиком), договорные отношения между банком и клиентом считаются установленными.

¶ 41Во исполнение условий договора, кредитные денежные средства в размере лимита 172 000 рублей банком были предоставлены в распоряжение ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. То есть истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом.

¶ 42Кредитная карта и ее реквизиты получены ответчиком также в день заключения договора, о чем имеется подпись в разделе 4 Индивидуальных условий.

¶ 43Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 44Из представленной банком выписки по счету заемщика следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором по возврату кредита и уплате проценты за пользование им.

¶ 45Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от 28.05.2015 года ответчик произвел 15.09.2015 года, в сумме необходимой для уплаты основного долга и процентов по кредиту. Следующий платеж должен быть произведен 20.10.2015 года, следовательно, просрочка на стороне ответчика образовалась с 21.10.2015 года.

¶ 46В связи с наличием задолженности, 15.02.2018 года банком в адрес заемщика направлено уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако требования банка в установленный срок исполнены не были.

¶ 47С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору, то есть за судебной защитой, истец обратился 06.03.2018 года, судебный приказ вынесен 15.03.2018 года, а отменен по обращению должника 22.04.2019 года.

¶ 48В суд с иском истец обратился 29.02.2020 года (почтовый штамп на конверте).

¶ 49Разрешая спор, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, дату внесения последнего платежа ответчиком – 15 сентября 2015 года, дату обращения истцом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 06 марта 2018 года, дату отмены судебного приказа – 22 апреля 2019 года и дату обращения с иском в суд – 29 февраля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 50При этом суд указал, что с учетом даты внесения последнего платежа заемщиком период просрочки начал исчисляться с 20 октября 2015 года. С учетом обращения истца к мировому судье за судебной защитой (06 марта 2018 года), даты отмены судебного приказа (22 апреля 2019 года) и даты обращения в суд с иском (29 февраля 2020 года), а также правил об исчислении срока исковой давности, установленных ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату обращения истца с иском в суд срок исковой давности истек по платежам 20 октября 2015 года, 20 ноября 2015 года и 21 декабря 2015 года. В связи с этим задолженность ответчика по уплате процентов на просроченный основной долг, образовавшийся за период с 21 октября 2015 года по 22 декабря 2015 года, в размере 690 рублей 12 копеек взысканию не подлежит ввиду истечения срока исковой давности.

¶ 51Применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за исключением платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в сумме 145555 рублей 42 копеек, по просроченным процентам в сумме 180439 рублей 53 копеек, штрафных санкций на сумму основного долга 92 877 рублей 28 копеек, сумму штрафных санкций на просроченные проценты 179985 рублей 94 копейки.

¶ 52Кроме того, указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям допущенного нарушения по возврату кредита, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени с учетом положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 80 000 рублей.

¶ 53Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 54Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 55В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 56На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 57В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

¶ 58Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

¶ 59Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

¶ 60В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

¶ 61Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

¶ 62Применительно к возникшим правоотношениям, само по себе отсутствие у заемщика реквизитов для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора, не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за кредит.

¶ 63В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 64Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 65Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

¶ 66В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 67Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

¶ 68По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 69В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

¶ 70Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

¶ 71Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, в поддержку своей позиции приводит доводы о том, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, поскольку срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, в связи с процедурами отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации по управлению банком.

¶ 72Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых правильных по существу судебных актов.

¶ 73Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. В постановленных судебных актах им дана всесторонняя и объективная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия кассационного суда оснований не имеет.

¶ 74Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ссылки истца на то, что суд при вынесении решения не учел положения ст. 203 ГК РФ, являются несостоятельными. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. Последний платеж ответчиком был внесен 15 сентября 2015 года, иные платежи ответчиком не вносились. Удержание с ответчика денежных средств в связи с нахождением на принудительном исполнении вынесенного судебного приказа не свидетельствует о совершении действий по признанию долга.

¶ 75Отзыв лицензии у банка и возложение функции временной администрации и конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не влечет изменения течения сроков исковой давности.

¶ 76Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удлинения срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным.

¶ 77Суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что направление претензии в адрес ответчика, содержащей требование о выплате образовавшейся задолженности во внесудебном порядке, с учетом положений ст.ст.196, 200, 202 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку обращение к несудебной процедуре разрешения настоящего спора действующим законодательством РФ не предусмотрено.

¶ 78Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установили фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 79Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 80Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 81Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 82С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 83Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 84определила:

¶ 85заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения,

¶ 86кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.

¶ 87Председательствующий

¶ 88Судьи